В данной статье мы предоставим вам краткий обзор дела 2003 года.
Для более детального понимания необходимо ознакомиться со статьями внизу страницы.
В 2005 году Майкл Джексон был единогласно оправдан судом присяжных по всем 14 пунктам обвинения.
Оглядываясь назад на суд над Майклом Джексоном, я вижу, что СМИ вышли из под контроля. Огромное количество пропаганды, предвзятости, искажений и дезинформации почти за пределами понимания. Читая стенограммы суда и сравнивая их с газетными вырезками, можно сделать вывод, что судебный процесс, который был нам передан посредством СМИ, ничем не напоминал процесс, проходивший в зале суда. Стенограммы показывают бесконечный парад убогих свидетелей обвинения, лжесвидетельствующих почти ежечасно и рушащихся под перекрестным допросом. Газетные вырезки и телевизионные клипы день за днем описывают отвратительные обвинения и зловещие инсинуации.
Выдержка из статьи «Один из самых позорных эпизодов в истории журналистики».
С чего все началось?
В 2002 году британский журналист Мартин Башир попал на ранчо Neverland, чтобы взять потрясающее в своей искренности и неподдельности интервью о жизни Майкла Джексона. Майкл вывернул перед ним всю душу, рассказал про детство, про жестокость отца, про то, как пишет песни, про становление музыкантом, про отцовство, про любимое (дарующее) дерево, про развлечения в Лас-Вегасе, про изменение внешности, показал своих детей… Башир не раз довел своими вопросами Майкла до слез.
Майкл рассказал про мальчика — Гэвина Арвизо, которому до знакомства с Майклом врачи пророчили 2-4 недели жизни, так как он умирал от рака. Последним желанием мальчика было увидеть Майкла Джексона. В итоге, благодаря поддержке, дружбе и любви Майкла, Гэвин жив до сих пор — он победил рак. Башир же представил их дружбу как нечто извращенное и грязное, и именно после его недвусмысленных намеков полиция Лос-Анджелеса выдала ордер на обыск ранчо Neverland и арест Майкла Джексона.
После всего, что устроила полиция в доме Майкла, он так и не смог туда вернуться. Все, что он создавал силой своей любви и сострадания, все, что было выстрадано им ценой потери детства, потери простых человеческих радостей — все, что он создавал годами, было «разрушено» — это его полностью уничтожило… Он так и не вернулся туда после обысков, так и не нашел свой новый дом… Скитаясь по съемным домам, он так и не обрел свой новый Neverland, и после суда уже не стал прежним.
Позже было выпущено опровержение фильма Башира. Так как на протяжении всего времени пребывания Башира рядом с Майклом, велась съемка не только на камеры Башира, но и на камеры Майкла. Велась документальная съемка всего, что происходило в Neverland во время съемок фильма.
За кадром Башир восхищается, как Майкл ведет себя с детьми и признается, что был поражен и вдохновлен тем, как Майкл их воспитывает. В своем же фильме Башир представляет Майкла, как ненормального папашу, детей которого чрезмерно опекают и подвергают опасности. Также из фильма Башира были исключены многие важные детали.
Предлагаем вам самим посмотреть внимательно оба фильма: первый, который снял Башир; и второй, смонтированный из записей, сделанных камерой Майкла, которая постоянно следовала за камерой Башира.
Альтернативный фильм в четырех частях.
А разве эти заявления не были признаны необоснованными в феврале 2003?
Взволнованный тем, что он увидел в этом документальном фильме, школьный представитель связался с Лос-Анджелеским департаментом по охране семьи и детства в феврале. С 14 по 27 февраля этот департамент расследовал претензии по поводу возможного сексуального насилия со стороны Джексона и жалобы на небрежное отношение к ребенку со стороны матери. Эти заявления были признаны необоснованными. Сотрудники департамента проводили беседы с матерью и ее тремя детьми, включая мальчика, который позднее сделал заявления против Джексона. Они все утверждали, что ничего плохого не происходило. Мать также сказала, что дети никогда не оставались наедине с Джексоном. Напомним, Майкл Джексон обвиняется в растлении в период с 20 февраля по 12 марта (а до вынесения обвинительного акта Большим жюри присяжных, этот период был с 7 февраля по 10 марта), то есть, предполагается, что когда его расследовал департамент, Джексон как раз и совершил растление.
На пресс-конференции 18 декабря 2003 года, окружной прокурор Том Снеддон забраковал выводы департамента, заявив: «Лос-Анджелес — большое место, и у них там много проблем. И этот департамент, в частности, имеет много проблем. И все проживающие в Л.А. знают об этом».
Корреспондент NBC News, Майк Таибби, однако, обнаружил, что две недели спустя после показа фильма «Жизнь с Майклом Джексоном», департамент шерифа округа Санта-Барбары начал свое собственное расследование предполагаемых действий Джексона. Это расследование длилось с февраля по 16 апреля, и было закрыто с формулировкой «дальнейшее расследование не требуется». На тот момент Снеддон не делал никаких заявлений о некомпетентности своего собственного департамента.
Заключение департамента полиции Санта-Барбары содержит запись бесед семьи с тремя социальными работниками Лос-Анджелеса. Слова предполагаемой жертвы: «Майкл мне как отец, он никогда не приставал ко мне». Он также добавил, что никогда не спал в одной кровати с Джексоном и что его мать всегда была в курсе того, что происходит в Нэверленде.
Мать сказала: «Майкл, как отец для моих детей, он любит их, и я доверяю ему». Она добавила, что ее дети никогда не оставались с Майклом наедине, и что они никогда не спали на одной кровати с ним. Про Майкла она сказала: «Он всегда был замечательным. Мои дети никогда не чувствовали себя неуютно рядом с ним. Майкл просто благословение для нас». Сестра мальчика со слезами на глазах защищала Майкла, говоря: «Майкл такой добрый и любящий»…
В июне, когда добавился еще один игрок — адвокат по гражданским делам Ларри Фельдман (адвокат Джорди Чендлера, который «заработал» для него некоторое количество миллионов долларов — около 20), семья резко изменила свою историю. Мальчик рассказал психиатру Катцу, что когда он был в Нэверленде, он пил алкоголь каждый вечер и был пьян. Когда он сказал Майклу, что у него болит голова, Майкл предположительно ответил: «Пей дальше, и тебе станет лучше».
Младший брат мальчика сказал, что он и его брат постоянно спали в комнате вместе с Майклом и братом в одной кровати. Он утверждал, что видел, по крайней мере, два инцидента неподходящего поведения со стороны Майкла. Сестра также утверждала, что наблюдала сомнительное поведение со стороны Майкла. Необходимо помнить, что все три ребенка рассказывали совершенно другую историю социальным работникам несколькими месяцами ранее. И только когда в игру вступил гражданский адвокат из дела 1993 года, семья сделала заявления о сексуальном растлении.
Даты предполагаемого насилия имеют логический смысл?
В обвинительных документах, поданных 18 декабря 2003 года, утверждалось, что предполагаемое растление состоялось в период с 7 февраля по 10 марта. Вернемся в тот период… Документальный фильм «Жизнь с Майклом Джексоном» был показан 6 февраля. После этого было много дискуссий по поводу заявления Майкла о том, что он позволял детям спать в его спальне. Дело 1993 постоянно упоминалось в прессе и 8-9 февраля сценарий Джордана Чендлера, в смысле, его письменные показания, просочились в Интернет.
Многие люди обсуждали возможные отношения Майкла с мальчиком, которого показали в этом фильме. Мы должны теперь поверить, что Майкл знал мальчика два года и только тогда, когда вся общественность была взбудоражена фильмом и заявлениями Майкла, он решил его растлить? Либо эти новые обвинения ложные, либо Майкл самый глупейший преступник всех времен и народов.
И даже если вы предположите последнее, все равно указанный период не выдерживает никакой критики. В течение 2 недель из 5 недель этого периода, департамент по защите семьи и детства расследовали жалобы на возможное сексуальное насилие. Школьный представитель после просмотра документального фильма позвонил в департамент и высказал свои опасения о том, что было там показано. Департамент шерифа округа Санта-Барбары проводили свое расследование в период с 18 февраля по 16 апреля, и дело закрыли. Как вы думаете, насколько велика вероятность того, что Майкл растлил ребенка в то время, когда его одновременно расследовали два независимых агентства?
Более того, Майкл Джексон нанял адвоката Марка Герагоса в начале февраля. Почему он нанял адвоката, а только потом совершил преступление? Это не имеет никакого смысла.
После вынесения обвинительного акта Большим Жюри присяжных, 21 апреля 2004 года, период и количество предполагаемых актов растления изменились, что само по себе очень странно. Раньше утверждалось, что было 7 актов растления в период с 7 февраля по 10 марта. Новые же обвинения содержат только 4 акта растления в период с 20 февраля по 12 марта. Могут ли у этого быть разумные объяснения?
Как это может быть попыткой вымогательства, если семья не подала гражданский иск?
Все много раз говорили, что если семья не подала гражданский иск, то значит ее целью не являются деньги. Конечно же, никто не упоминал того факта, что если бы семья подала гражданский иск, то по этому иску ничего не было бы решено, пока не закончится уголовный процесс. Закон был изменен после 1993 года, и поэтому если одновременно будут идти гражданский и уголовный процесс по одному и тому же вопросу, гражданский иск остается нерассмотренным, пока не закончится криминальный процесс. Семье не было никакого смысла подавать гражданский иск сразу. Но надо понимать, что ничто не могло остановить их от подачи гражданского иска позже. Также они смогут неплохо заработать на появлениях в СМИ.
В добавлении к этому, если Майкла признают виновным в ходе уголовного процесса, семья имеет право требовать реституции — возмещения, выплачиваемого жертвам физического или сексуального насилия.
Кто такой Том Снеддон, и что он имеет против Майкла Джексона?
Том Снеддон был прокурором и в деле 1993 года. После того, как были потрачены немалые государственные деньги на расследование дела Майкла Джексона — оно окончилось ничем. Он преподнес свои доказательства (или их отсутствие) двум Большим жюри присяжных, и не смог получить обвинения. После этого, как Снеддон утверждает, он совершенно забыл об этом деле. Однако его действия говорят о другом. За эти десять лет он давал интервью десятку газет по поводу дела 1993 года.
В 1995 году Майкл Джексон написал песню о Томе Снеддоне под названием «D.S.». Для того, чтобы на него невозможно было подать в суд, в тексте песни упоминается некий Дом Шелдон, но по тому, как фактически было произнесено это имя в песне и по ее смыслу было совершенно ясно о ком она (но юридически доказать было нельзя).
В течение декады Снеддон делал несколько заявлений, в которых говорил, что дело Джексона неактивно, но открыто. Согласно его словам, все, что им было нужно для возобновления дела — это сотрудничающая «жертва».
Перенесемся в февраль 2003 года. После показа фильма «Жизнь с Майклом Джексоном», Снеддон был завален запросами со стороны СМИ о деле Майкла Джексона. В пресс-релизе Снеддон сказал: «После совещания с шерифом Андерсоном, мы пришли к выводу, что трансляция фильма будет записана на пленку департаментом шерифа. Предполагается, что ее будут пересматривать».
Касательно комментария Джексона о том, что он спал с детьми в одной комнате, Снеддон ответил: «Это крайне необычно. По этой причине, все местные департаменты, имеющие необходимую ответственность, принимают это дело всерьез». Потом, в типичной манере Снеддона, он призвал жертв для взаимовыгодного сотрудничества. Спустя несколько дней, кто-то из офиса окружной прокуратуры выложил в Интернет письменные показания Джорди Чендлера. 13 февраля Том Снеддон дал интервью журналисту желтой прессы Дайане Даймонд, в котором еще раз подчеркнул факт, что если появится еще одна жертва, то дело откроют.
Грубо говоря, после того, как его прокатили в 1993 году, Снеддон изменил закон так, чтобы если будут новые жертвы, то они будут более склонны помогать в уголовном процессе. Такое поведение само по себе показывает, что Снеддон мечтал упрятать Джексона за решетку. Не кажется ли подозрительным, что новая жертва оказалась именно тем мальчиком из фильма, который, по его же словам, Снеддон смотрел и записал на пленку? И что, как только мальчика показали по телевизору, старые обвинения и старые игроки из 1993 года внезапно всплыли на поверхность?
Независимо от того, имел ли Снеддон какое-то отношение к тому, что этот мальчик выдвинул обвинения, было отчетливо видно, что он счастлив снова открыть дело Джексона. Это стало ясно на пресс-конференции, которую департамент полиции Санта-Барбары дал 19 ноября 2003 года — Снеддон смеялся и отпускал шутки.
С самого ареста Майкла Джексона, действия Снеддона вызывали вопросы. Вот хронологический список глупостей, которые Снеддон говорил и делал:
— Во время пресс-конференции, Снеддон признал, что Майкла расследовали в феврале, но сказал: «Не думайте, что это одна и та же семья». Он знал, что это была та же семья, почему он так сказал?
— Во время пресс-конференции он призвал новых жертв к сотрудничеству. Для этого даже был объявлен номер телефона, по которому все жертвы могли звонить бесплатно.
— Он сказал, что обыск в Нэверленде и арест Майкла они были готовы провести еще в конце октября, но перенесли в связи с Хэллоуином.
Конечно, не хотели нарушать праздника, и поэтому позволили предполагаемому педофилу гулять на свободе несколько недель и в конце концов арестовали его в день выхода его нового диска.
— Он дал еще одно интервью Дайане Даймонд, в котором назвал Майкла «Вако Джэко» (Оскорбительная кличка, которую желтая пресса использует, когда пишет своих скабезные истории про него).
— Даймонд призналась, что знала об обвинениях за несколько месяцев. С какой стати окружной прокурор открыл эту информацию таблоидному репортеру?
— Он тянул вынесение официальных обвинений до декабря в связи с тем, что департамент полиции Санта-Барбары делал веб-сайт для связи с прессой.
— Он нанял ПР-фирму для связей с прессой.
— Он преуменьшил расследование Лос-Анджелеского департамента охраны семьи и детства, назвав его «собеседованием», и обвинил этот департамент в некомпетентности. Позже выяснилось, что его собственный департамент также расследовал это дело и пришел к таким же результатам.
— Он сказал, что если жалобы Майкла по поводу жесткого обращения с ним со стороны полиции во время его пребывания в полицейском участке окажутся ложными, то ему вынесут обвинения в ложных претензиях, хотя Майкл не делал официально оформленной претензии, а поэтому в рамках закона его жалобы не имеют силу, и поэтому, даже если эти жалобы окажутся ложными, ему не могут предъявить обвинения по этому поводу.
— Родители предполагаемой жертвы вели судебный процесс по поводу опеки над детьми. Снеддон написал письмо судье этого процесса, с требованием запретить мальчику видеться с отцом. С какой стати окружному прокурору заботиться о том, видится ли мальчик с отцом? Какая здесь связь с делом о растлении? Может, Снеддон не хотел, чтобы мальчик изменил свою историю, после того как избавится от влияния матери?
— Снеддон потребовал большое жюри присяжных вместо предварительных слушаний. Необходимо понимать, что Большое жюри обычно созывается до вынесения обвинений. Похоже, Снеддон очень беспокоился по поводу того, что могло произойти, если бы у Марка Герагоса был шанс допросить мальчика на предварительных слушаниях. Возможно, он не хотел, чтобы доказательства, указывающие на невиновность Майкла, стали достоянием общественности, что объясняет, почему он пошел путем Большого Жюри (Детали заседания которого остались бы под секретом, если бы обвинительный акт не был вынесен).
— В апреле 2004 выяснилось, что Снеддон, будучи окружным прокурором, проводил работу по этому делу, которую обычно выполняют полицейские — слежка за частным сыщиком, который работал на Джексона, обыск, он даже встречался два раза с матерью предполагаемой жертвы наедине. Многие юристы сходятся во мнение, что такое поведение крайне необычно для окружного прокурора и показывает его крайнюю заинтересованность в этом деле. За такие действия его могли бы отстранить от дела, а также он мог стать свидетелем.
Кто такая Дайана Даймонд?
Дайана Даймонд бывшая ведущая программы «Hard copy», которая объявила себя экспертом по делу Майкла Джексона. Вполне очевидно, что она очень тесно связана с Томом Снеддоном, но в ее репортажах очень часто наблюдаются несоответствия. Вот небольшой экскурс в историю Дайаны Даймонд:
— В 1993 году Даймонд сделала репортаж с двумя бывшими телохранителями Майкла. Они утверждали, что были уволены из-за того, что знали слишком много об отношениях Майкла с мальчиками. Дайана клялась, что им не было заплачено за их рассказ. Но позже выяснилось, что им дали 100 тысяч долларов, чтобы они появились в передаче. В суде эти телохранители признались, что все выдумали.
— В том же году бывшая горничная Бланка Франсия появилась в программе Даймонд, утверждая, что она видела Майкла обнаженного в джакузи с мальчиками. Копия показаний Бланки доказывает, что программа “Hard Copy” заплатила ей 20 тысяч долларов, чтобы она придумала эту историю. И опять же, под присягой бывшая горничная призналась, что все придумала.
— Человек по имени Виктор Гутьеррес появился в передаче, утверждая, что он видел видеокассету, на которой Майкл занимался сексом с мальчиками. Дайана позже повторила его рассказ на другом канале. Когда было доказано, что Гутьеррес все сочинил, Майкл подал в суд на него и программу Даймонд. И хотя потом она была вычеркнута из списка ответчиков в связи с какими-то понятиями журналисткой целостности, Гутьерресу решением суда было приказано заплатить Майклу 2,7 миллионов долларов, после чего он сбежал в другую страну, чтобы не платить.
— В 1995 году Даймонд нашла какого-то мальчишку из Торонто, который сказал ей, что Майкл Джексон растлил его. Дайана проводила мальчика в полицию, где полицейские допрашивали его несколько часов. Она уже готовилась сообщить эту радостную новость в своей программе, но мальчик сознался, что все придумал. А так как Дайане было уже поручено сообщить об этом случае, ей пришлось сообщить, чем все это закончилось. Она пыталась представить это так, как будто она сама пала жертвой лжи, но было совершенно очевидно, что это именно она нашла его. С какой стати мальчик из всех людей обратился к ней и выдвинул обвинения против Джексона? Разве обращение в полицию не было бы более логичным решением?
— Она признала, что она задолго знала о новых обвинениях. Она также присутствовала в Нэверленде во время его обыска.
— В ноябре 2003 Даймонд сообщила, что полиция нашла в доме Майкла любовные письма, адресованные мальчику. Позднее было выяснено, что никаких писем не существует. Возможно, Том Снеддон решил, что эта история нелогична (Зачем Майклу хранить у себя дома инкриминирующие его улики, тем более что он еще с февраля знал о возможных обвинениях?) и поэтому поспешил опровергнуть ее.
Статьи, которые помогут детальнее разобраться в деле Арвизо:
Краткое изложение и анализ свидетельских показаний Стейси Брауна на процессе 2005 года
Прямой допрос Стейси Брауна, проведенный Гордоном Окинклоссом, был сосредоточен почти исключительно на воспоминаниях Боба Джонса (или их отсутствии) о том, как Майкл Джексон лизнул голову Джордана Чандлера. Это демонстрирует нам, насколько отчаявшимся было обвинение, которому пришлось «хвататься за соломинку», чтобы найти хоть что-то, что можно использовать против MJ. Окинклосс начинает свой прямой допрос с вопросов…
Судебные документы о деле 1993 года и о злонамеренном преследовании Майкла Джексона
Мы продолжаем изучать судебные документы 2005 года в поисках фантомных жертв Майкла Джексона и его миллионных выплат, а также «массу доказательств» преступлений в 90-х годах, которые якобы не были допущены к суду из-за каких-то «технических нюансов». Это уже третья часть поиска (первая и вторая части), и до сих пор не было найдено ни единого следа вышеперечисленного. Напротив, мы…
Ложь Стейси Брауна о 20 жертвах и 200 миллионах, якобы заплаченных Майклом Джексоном
Теперь, когда мы изучили правила открытия и узнали причины, по которым Снеддон не хотел, чтобы описание Джордана Чандлера и фотографии MJ были раскрыты в его ходатайстве 1108 о «предыдущих преступных действиях» (см. здесь), нам будет намного легче опровергнуть другую, более свежую ложь о MJ. Я говорю об истории о 20 предполагаемых жертвах, которым MJ якобы заплатил 200 миллионов…
Обзор лжесвидетелей
Все они были бывшими работниками Джексонов — нанятыми либо Майклом Джексоном, либо его семьей, и все они пытались отсудить у Майкла денег. Все они дружно и кучно возникли в 1993 году — и никогда больше, ни при жизни Майкла, ни после его смерти, не появилось ни одного нового «свидетеля», который утверждал бы, что видел что-либо нехорошее. Большинство…
Действительно ли Снеддон хотел представить фотографии гениталий Майкла Джексона на суде 2005 года?
Создавая эту статью, я с удивлением обнаружила, что хейтеры Майкла до сих пор оспаривают тот факт, что описание Джордана не соответствовало фотографиям интимных частей тела Майкла. Они утверждают, что на суде 2005 года обвинение было «настроено» раскрыть эти доказательства, и якобы «это красноречиво свидетельствует об их уверенности в соответствии описания Джордана фотографиям». Предположение о том,…
ДНК, матрас, трусы и кокаин
Еще в далеком 2011 году некий хейтер (хейтерша?) под ником «Desiree» углядела в судебных документах слова «сперма», «простыни», «трусы» и «кокаин», и, не понимая толком что это все означает, нарисовал/а собственную фантазию на эту тему. Вскоре после этого Елена Vindicatemj написала подробное объяснение тому, что это все на самом деле означает. Однако статьи Елены, по-видимому, слишком сложны…
Транскрипты семинара «Frozen in time»
15 сентября 2010 года в Лос-Анджелесе прошел семинар «Frozen In Time» («Застывшее во времени»), организованный Ассоциацией юристов Лос-Анджелеса (Los Angeles County BAR Association). Семинар был посвящен судебным делам Майкла Джексона. Некоторым поклонникам Майкла Джексона удалось приобрести DVD с записью выступления принявших участие в семинаре юристов. В сети появились полные транскрипты этих выступлений. Ларри Фельдман Карл Дуглас…
Глория Оллред и ее роль в деле Джексона
Когда в 1993 году сценарист Эван Чандлер надеялся на голливудскую карьеру с помощью короля поп-музыки и потребовал от Майкла Джексона четыре миллиона долларов, Чандлер пригрозил медиа «резней», если он не получит того, что хотел. Поскольку Чандлер не получил того, что хотел, в средствах массовой информации началась «мировая резня», и адвокаты, которые хотели, чтобы их имя…
Почему решение по делу Майкла Джексона в конечном итоге может навредить обвинению?
Статья Джонны Спилбор от 29 марта 2005 г. Решение по делу Майкла Джексона, позволяющее давать показания о прошлых обвинениях в растлении малолетних: почему оно было противоречащим закону и несправедливым по отношению к подсудимому, но в конечном итоге может навредить стороне обвинения? Вчера, 28 марта, судья Родни Мелвилл, который председательствует в суде над Майклом Джексоном по…
Допрос Джейсона Франсиа
Несмотря на обширное и дорогостоящее расследование, обвинение все еще пыталось найти других жертв, которые поддержали бы утверждения Чандлера. В 1993 году сотрудники полиции опросили 40-60 детей, которые проводили время с Джексоном или посещали его ранчо Неверленд. Никто из детей не подтвердил историю обвинителя. Все они заявили властям, что звезда никогда не вел себя неподобающе, и…
Разоблачение Джима Клементе
Джим Клементе — бывший прокурор штата Нью-Йорк и бывший профайлер ФБР. После ухода с этих должностей он начал работать в СМИ, например, в качестве писателя и продюсера на криминальных шоу или в качестве ведущего подкастов. Он играл второстепенную роль на процессе Майкла Джексона в 2005 году: обвинение планировало вызвать его для дачи показаний о «профиле…
История формирования обвинений семьи Арвизо
Знакомство с семьей Арвизо: как начались их отношения с Майклом ДжексономНайм адвокатов и формирование обвиненийОбвинения в заговоре. Критический период: с 7 февраля по 12 марта 2003 г.Изменяющееся содержание обвинений и противоречияМиф о том, что Арвизо не хотели денегОбщие проблемы с доверием к семье Арвизо Источник Перевод Ивановой Олеси
Один из самых позорных эпизодов в истории журналистики
Двенадцать присяжных единогласно оправдали Майкла Джексона по различным обвинениям в растлении малолетних, заговоре и предоставлении алкоголя несовершеннолетнему. Трудно сказать, как история запомнит суд над Майклом Джексоном. Возможно, как воплощение одержимости западными знаменитостями. Возможно, как линчевание 21-го века. Лично я думаю, что это запомнится как один из самых позорных эпизодов в истории журналистики. Только когда вы…
Michael Jackson is INNOCENT 
я очень благодарна этому сайту за правдивую информацию
НравитсяНравится