Хулители Майкла Джексона часто пытаются поднять авторитет Гэвина Арвизо, утверждая, что семья Арвизо (в отличие от всех других обвинителей Джексона) никогда не стремилась к деньгам. Ведь они пошли в уголовный процесс, а не гражданский. Вот этот аргумент из мема, распространенного критиками Джексона в социальных сетях:
( перевод: Джексон подверг его сексуальному насилию с 10 до 13 лет. жертва в центре судебного процесса о растлении в 2005 году против MJ отказывается принимать какие-либо деньги, жертва никогда не получала прибыль от обвинений)
С чего начать при таком количестве лжи в этом коротком отрывке? Во-первых, хотя Гэвин познакомился с Джексоном в возрасте 10 лет, он не утверждал, что подвергался насилию в возрасте от 10 до 13 лет. Он утверждал, что Джексон жестоко обращался с ним в феврале-марте 2003 года, когда Гэвину было 13 лет. До этого не было никаких заявлений о сексуальном насилии. Но главный вопрос, на который я хочу обратить внимание, это утверждение: “отказался брать любые предлагаемые деньги, никогда не получал прибыли от обвинений”. Используемый здесь язык является преднамеренно манипулятивным и может ввести в заблуждение тех, кто плохо информирован об этом деле. В отрывке говорится о том, что Джексон предложил Гэвину деньги, только он отказался их взять. Это наглая ложь. Дело в том, что Джексон никогда не предлагал денег Гэвину или семье Арвизо, так что им не от чего было “отказываться”.
Но, в отличие от других обвинителей, они якобы никогда не ходили к гражданскому адвокату, а обратились в полицию. Верно? Неверно!
Сначала они обратились к гражданским юристам. В действительности они обратились не к одному, а к двум гражданским адвокатам вскоре после того, как их выгнали из Неверленда в марте 2003 года. Одним из таких адвокатов был Ларри Фельдман, тот самый адвокат, который в 1993 году договорился о выплате Чандлерам 15 миллионов долларов . Имейте в виду, они пошли к Фельдману до того, как Гэвин предьявил какие-либо обвинения в сексуальном насилии к кому-либо. Затем, о чудо, он выдвинул обвинения сексуальном насилии против Джексона после того, как они уже наняли Фельдмана, и после того, как Фельдман заключил соглашение о разделе гонораров с другим адвокатом Арвизо, Уильямом Дикерманом. У Арвизо, однако, была большая проблема, которой не было у Чандлеров: Калифорнийский закон, который позволил Чандлерам продвинуть гражданский процесс перед уголовным судом в 1993-94, и таким образом оказать давление на Джексона для денежного урегулирования, был изменен с тех пор. (Чтобы понять этот вопрос, пожалуйста, прочитайте нашу статью об урегулировании Чендлера. the Chandler settlement ) Это означало, что Арвизо не могли использовать ту же стратегию, что и Чандлеры в 1993 году, и не могли подать гражданский иск против Джексона до завершения уголовного процесса. У них не было выбора, кроме как начать уголовный процесс. И если бы они выиграли уголовное дело, они могли бы это использовать для автоматической победы в гражданском суде, как объяснил Фельдман в своих показаниях в 2005 году. [1]
Так что дело не в том, что Арвизо не обращались к гражданским адвокатам. (Они обратились! Более того, они пошли к тому же самому адвокату, который заработал для Чендлеров 15 миллионов долларов.) Причина — в изменении закона со времени иска Чендлера, именно поэтому у них не было выбора, кроме как сначала идти в уголовный процесс.
Есть еще история об отношениях Арвизо с их гражданскими адвокатами и о том, как их утверждения появились после того, как эти адвокаты вмешались и заключили соглашение о разделе гонораров друг с другом. Вы можете прочитать об этом подробно в этой главе .(in this chapter)
Теоретически Арвизо могли бы подать гражданский иск после уголовного процесса, но их обвинения так сильно рухнули в уголовном процессе, а авторитет их был настолько подорван, что это, вероятно, было бы бесполезным занятием для них.
На самом деле, всего через два месяца после оправдания Джексона, матери обвинителя Джанет Арвизо, было предъявлено обвинение в пяти пунктах мошенничества в сфере материального обеспечения– частично на основании информации, которая вышла во время суда над Джексоном. (Подробнее см. Эту статью в главе «мошенничество в сфере материального обеспечения https:// themichaeljacksonallegations.com/2017/05/14/generalcredibility-problems-withthe-arvizo-family/ ) Она заявила, что не «оспаривает» это, и в конечном итоге была приговорена к уплате штрафа и выполнению общественных работ. Они также пытались получить деньги от дела другими способами. Из показаний Ларри Фельдмана 2005 года мы узнаем, что в 2004 году он подал иск от имени Арвизо в Департамент по делам детей и семьи округа Лос-Анджелес , требуя возмещения ущерба, потому что отчет DCFS от 20 февраля 2003 года просочился в общественность. [1] Мы также знаем из мимолетного упоминания в прокурорском документе, что Арвизо ходатайствовала о компенсации пострадавшим в ноябре 2003 года [2]. (г-н Снеддон сообщил вашему свидетелю, что встречался с миссис Арвизо 8 ноября 2003 года. Цель встречи состояла в том, чтобы заручиться ее подписью под некоторыми ходатайствами о компенсации жертвам, собрать несколько доказательств, которые она хотела передать следователям, и показать ей две фотографии. Мистер Снеддон показал ей)
Если вы глубже вникнете в это дело и изучите его во всей полноте, вы увидите, что Арвизо никоим образом не были «совсем не заинтересованными в деньгах». Доказательства и ряд свидетельств показали, что у них была история манипулятивного поведения и мошенничества.(Evidence and a string of testimonies showed that they had a history of manipulative behavior and grifting.)
Более того, если Майкла признали бы виновным в ходе головного процесса, семья имела право требовать реституции — возмещения, выплачиваемого жертвам физического или сексуального насилия, изнасилования, инцеста и т.п.
Michael Jackson is INNOCENT 